GPUのトレンドを追っていると、各社がフレーム生成（フレーム補完）をやたら推しているのが目につきます。単に「すごい技術だから」というより、背景にはかなり現実的な理由があると思っています。大きく分けると、コスト・電力・開発の3つです。
まずコスト。純粋にシェーダー性能だけでフレームレートを伸ばそうとすると、チップ面積（≒コスト）が増えやすい。上位GPUは特に、性能を10～20％程度上げるための“最後のちょっとの伸び”が物凄く高くつく領域に入っています。ここでフレーム生成は、追加の演算（主にAI/専用ブロック）で体感フレームレートを大きく押し上げられる。要するに「ハードを巨大化させるより、ソフト側の魔法で伸ばす方がコスト効率がいい」という誘惑が強いです。
次に電力。近年のGPUは性能向上を目指すほど消費電力が増えやすく、冷却や電源、騒音まで含めてユーザーの負担になります。ワットあたり性能（効率）を改善する努力は続いていますが、現実として“電力の壁”は年々目立ってきてます。フレーム生成は、同じ消費電力でも見た目の滑らかさを稼げるので、「発熱と電力パワーで押し切る」以外の選択肢としてメーカーにとって都合がいい。結果として“体感性能を伸ばす技術”の比重が上がっていきます。
最後に開発の現実。ゲーム側も含めて、最近の描画はやることが増えすぎました。レイトレーシング、超高解像度テクスチャ、複雑なシェーダー、物理、AI……。ここで「常に生レンダリングで高FPSを出せ」と言われると、開発側の負担が跳ね上がります。プレイヤーから見えないグラフィックをカリング処理で削る等、FPSを稼ぐために目に見えない影の努力が続けられてきました。だからフレーム生成やアップスケーリングは、開発者にとって“現実的な落とし所”になりやすい。ある程度のベースFPSを確保しつつ、足りない分は生成で埋める。これが標準になると、要求スペックの設計も、最適化の優先順位も作りやすくなります。
まとめると、各社がフレーム生成を推すのは「楽をしたいから」ではなく、むしろ逆で、GPUもゲームも“これ以上このままの路線で伸ばし続けることはコスパが悪すぎる”段階に入りつつあるからだと思います。コストを抑え、電力の壁をかわし、開発の現実に合わせる。そのための手段として、フレーム生成は今いちばん分かりやすいカードになっている、という話です。